风险管理越向纵深推进，越需要解决信息分散、过程断点、重复报送等基础问题。盱眙农商银行没有把数字化转型简单理解为“再建一套系统”，而是从基层风险管理最费时、最易反复的环节入手，充分依托省联合银行现有大系统、大平台，自主完善风险管理辅助模块，坚持不重复建设、不额外增加基层负担，以小模块承接具体管理需求，把风险排查、催收处置、责任落实等关键动作逐步搬到线上、沉淀在系统，推动风险管理由人工汇总向动态归集、由事后处置向过程管控转变。

台账归集，风险底数由“散”变“清”

风险管理的前提，是把底数摸清。过去，存量不良、当年新增不良、隐性不良等信息分布在不同表格、不同环节，基层排查频次高，机关部门汇总核验工作量大。针对这一堵点，该行在风险管理辅助模块中建立“三本台账”，将存量不良、当年新增不良、隐性不良统一纳入动态管理，实行人工摸排与系统多标签自动监测并行，并配套不良贷款动态管理看板。各机构可按权限查看本单位当年新形成不良的月度实际余额、年度管控计划，机关部门可同步掌握全行风险贷款规模及月度分布。风险信息从多头采集、层层汇总，转向同源归集、动态更新，管理层看底数、看趋势、看重点也有了更加直观的抓手。

过程留痕，催收处置由“单点”转向“接续”

风险处置既要有结果，也要有完整过程。围绕催收资料分散、人员轮岗后历史情况衔接不畅等问题，该行对照“五见三定”线下催收底稿标准，将客户基础信息、资产负债、历次催收、处置计划等内容纳入系统统一记录，提交后长期留存，机关部门、支行及新任管户客户经理可按权限调阅。客户经理轮岗、管户调整后，不再依赖纸质资料和口头交接重新“摸底”，而是可以沿着历史记录迅速掌握风险演变和前期处置情况。对诉讼立案贷款，系统进一步绑定合同号，展示立案日期、法律文书案号，相关明细支持导出并按月同步更新；对表外不良贷款，则按照管护责任落实到人的要求明确归属，推动风险处置有人管、过程有记录、责任可追溯。

双向研判，模型识别与一线判断相互校验

数字风控的价值，不在于用模型替代客户经理，而在于提高风险识别的一致性和可验证性。该行在系统中嵌入违约概率模型，由系统形成风险判断，同时保留客户经理根据实地走访、经营变化、还款来源等作出的专业研判。两类判断相互印证，既发挥数据模型在批量筛查、趋势识别方面的优势，也保留一线人员对客户真实经营情况的判断空间。针对当年新形成不良的填报机制，该行在前期上线预审批流程基础上，于6月起取消线上审批，由客户经理结合客户真实风险自主填报是否划入不良，进一步压实一线识别责任，提升风险底盘的真实性和及时性。分散的经验判断逐步沉淀为可查询、可复盘、可积累的数字化风险信息。

系统协同，数字工具真正落到基层减负

数字化项目最终要接受使用端检验。该行坚持“先易后难、以用促建”，优先改造风险数据排查、分发、汇总等重复性较高的环节，让前中后台在同一数据基础上协同，减少人工传递和重复统计。围绕基层实际使用需求，模块还将持续完善数据重置和上月结果批量引用、行政村区划标签、处置计划细分、信息修复附件上传等功能，对风险情况未发生变化的客户减少机械录入，对分期还款、分步处置等复杂情形提升计划展示的清晰度。与此同时，该行正借助BI工具推进客户经理风险管控多维能力画像建设，通过动态监测识别能力短板，为差异化培训、管理和评价提供依据。

从“三本台账”到线上催收，从模型研判到责任落点，该行没有追求功能“大而全”，而是围绕风险管理中的具体堵点逐项改、逐步用。数字化由后台技术转化为管理工具，关键在于把数据沉下来、把流程串起来、把责任落下去。下一步，该行将持续推进存量信息补录和模块常态化应用，完善风险识别、预警、处置、复盘链条，以更精细的数字治理提升风险管控质效。（邱 涵）